Die KI-Welt staunte nicht schlecht, als xAI und Anthropic Anfang des Monats einen gewaltigen Compute-Deal verkündeten. Anthropic sichert sich exklusiven Zugang zum "Colossus"-Cluster von xAI – ein Pakt, der laut Berichten mehrere Milliarden Dollar pro Monat wert sein soll. Für xAI eine willkommene Einnahmequelle, für Anthropic der sprichwörtliche Turbo im nie endenden Rennen um Rechenleistung. Doch wie verlässlich ist dieser Deal eigentlich? Die Antwort hängt davon ab, wem man glaubt schenkt: Elon Musk oder der Börsenaufsicht.
Ein Deal mit kurzer Halbwertszeit?
Diese Morgen verriet Elon Musk auf seiner Plattform X Details zur Laufzeit des Vertrags – und spielte die Tragweite der Verpflichtung gleichzeitig herunter. Ein Nutzer hatte nach der Dauer des Leasing-Verhältnisses gefragt. Musks Antwort war eindeutig: SpaceX (bzw. xAI) habe sich nicht für Jahre gebunden. Stattdessen handle es sich um einen 180-Tage-Vertrag mit einer anschließenden 90-tägigen Kündigungsfrist für beide Seiten. Die kurze Laufzeit sei explizit auf Wunsch von SpaceX erfolgt, nicht auf Anthropics Wunsch. Falls Compute knapp werden sollte, könne man sich die Kapazitäten zurückholen, so Musk. Man werde Anthropic aber nicht im Regen stehen lassen und einen angemessenen "Off-Ramp" bieten.
Das klingt nach einem flexiblen, kurzfristigen Arrangement – fast schon nach einem befristeten Probiervertrag. Das Problem: Diese Darstellung widerspricht direkt den offiziellen Dokumenten, die SpaceX bei der US-Börsenaufsicht SEC eingereicht hat.
Was die S-1-Dokumente sagen
In der aktuellen S-1-Einreichung von SpaceX, dem zentralen Dokument für potenzielle Investoren, liest sich die Situation völlig anders. Auf Seite F-62 heißt es glasklar, dass der Kunde (Anthropic) zugestimmt habe, eine monatliche Gebühr bis Mai 2029 zu zahlen. Die Kapazitätsnutzung beginnt demnach im Mai 2026 zu einem reduzierten Preis. Zwar wird auch hier die 90-tägige Kündigungsfrist bestätigt, aber der Vertrag wird als dreijährige Vereinbarung dargestellt. Dieselbe Formulierung findet sich auf Seite F-96 und in leicht abgewandelter Form ("hat zugestimmt, uns 1,25 Milliarden Dollar pro Monat bis Mai 2029 zu zahlen") auf den Seiten 13 und 146. Ein simpler Tippfehler in einem der wichtigsten Börsendokumente des Jahres ist damit so gut wie ausgeschlossen.
Asymmetrische Verträge und semantische Spitzfindigkeiten
Man könnte nun argumentieren, dass die Zusage von Anthropic, bis 2029 zu zahlen, nicht zwangsläufig bedeutet, dass SpaceX die Leistung so lange erbringen muss. Doch das entspricht nicht dem üblichen Verständnis eines Leasing-Vertrags. Was wäre der Sinn einer einseitigen Bindung, wenn beide Seiten den Vertrag ohnehin mit drei Monaten Vorlauf kündigen können? Entweder es gibt eine Vertragsstrafe oder andere Klauseln, die eine vorzeitige Kündigung für SpaceX unattraktiv machen, oder die Aussagen in der S-1 sind schlichtweg irreführend.
Dass weder SpaceX noch Anthropic offiziell Stellung zur genauen Laufzeit beziehen, macht die Sache nicht besser. Weder xAI noch Anthropic antworteten auf Anfragen nach Klärung. In der rechtlichen und finanziellen Welt gibt es hier jedoch eine klare Faktenlage: Entweder hat man sich auf drei Jahre geeinigt, oder auf 180 Tage. Beides gleichzeitig kann nicht gelten.
Material misrepresentation und die SEC
Die Diskrepanz zwischen Musks X-Post und der S-1-Einreichung ist nicht nur ein semantisches Problem – sie ist rechtlich brisant. Wir befinden uns hier in der sogenannten "Quiet Period" eines Unternehmens, das an die Börse gehen will oder Kapital beschafft. Falsche oder irreführende Angaben in einem solchen Zeitraum gelten als "material misrepresentation" – eine wesentliche Fehldarstellung bei der Vermarktung eines Wertpapiers.
Historisch gesehen ist die SEC nicht gerade für ihre Hartnäckigkeit gegenüber Elon Musk bekannt. Ob die Behörde hier tatsächlich ermitteln wird, ist fraglich, und falls ja, dürfte es Musk wohl kaum beeindrucken. Aber allein die Tatsache, dass offizielle Börsendokumente öffentlich von der eigenen Führungskraft kontradiert werden, wirft ein schlechtes Licht auf die Corporate Governance der beteiligten Unternehmen.
Fazit: Compute als flüchtige Währung
Der Vorfall offenbart eine tieferliegende Unsicherheit im aktuellen KI-Boom: Compute ist die wichtigste Währung unserer Zeit, aber ihre Verfügbarkeit ist extrem volatil. Wenn Unternehmen wie Anthropic gezwungen sind, Milliardenverträge für Rechenleistung zu schließen, bei denen der Anbieter sich nach nur sechs Monaten aus dem Staub machen kann, steht die strategische Planbarkeit auf wackeligen Beinen. Musk mag auf X den flexiblen, umsichtigen Partner spielen, der sich lediglich Optionen offenhalten will. Die SEC-Dokumente erzählen jedoch die Geschichte eines langfristigen, milliardenschweren Bekenntnisses. In der Realität der KI-Entwicklung ist die Wahrheit wahrscheinlich die: Verträge sind nur so viel wert, wie die Rechenleistung, die sie garantieren – und wenn das eigene Modell mehr Power braucht, ist selbst eine dreijährige Zusage schnell Geschichte.
Quelle: TechCrunch